Na Trumpov dan je med stranskimi novicami, ki jih lahko beremo v različnih časopisih, ena, ki govori o maxi operaciji varnostnika za boj proti piratstvu, ki bi zaprl več kot 150 spletnih strani, ker so ponujali pretočne vsebine brez pravic avtorske pravice, to so predvsem filmi in nogometne tekme. Ko slišim za takšne operacije, se resnično nasmehnem in resnično se sprašujem, ali resnično verjamejo tisti, ki jim upravljajo, ali pa so le načini, kako pokazati, da obstaja nadzor, tudi če je izveden na ta način, ne služi nobenemu namenu in nič drugega. kot oglaševanje nasprotujočih si strani.
Res pa je mogoče, da policija ali vladni organ zaprejo nezakonito spletno mesto in se borijo proti spletnemu piratstvu "> s spreminjanjem DNS-a v omrežnih nastavitvah naših računalnikov.
DNS strežnik je tisti, ki povezuje IP z imeni domen in če na DNS strežnikih našega internetnega ponudnika imena nekaterih spletnih mest niso bila več povezana z njihovim IP, se preprosto povežite s katerim koli tujim DNS, da se izognete bloku.
Tudi Google ponuja učinkovite brezplačne in brezplačne strežnike DNS.
Drugi, nekoliko bolj učinkovit način je blokiranje IP.
V tem primeru bi bilo spreminjanje DNS nekoristno, saj strežnik, na katerem je bilo objavljeno spletno mesto, ni več dosegljiv.
Mogoče bi si kdo mislil, da je ta metodologija morda veljavna, medtem ko je sploh ne, ker bodo zakrita mesta preprosto morala spremeniti strežnike, kar je za tiste, ki se s temi stvarmi ukvarjajo, resnično nepomembna.
Če bi blok bil na ravni IP in domene, bo spletno mesto primorano spremeniti tako strežnik kot ime, vendar bo še vedno ostalo na spletu z vso razpoložljivo vsebino.
Kakšno orožje lahko torej poštna policija ali Guardia di Finanza za vedno zapreta gusarska mesta?
Teoretično bi lahko prijavil lastnike, jih kaznoval ali celo prosil, da jih spustijo v zapor, vendar bi bile številne ovire.
Medtem bi bilo treba piratstvo pokazati tudi v postopku in to ne bi bilo kratko, tudi veliko tovrstnih mest upravljajo ljudje, ki živijo v drugih delih sveta, in mislim, da ni tako preprosto iti in jih ujeti enega za drugim.
Potrebna bi bila zahtevna, draga mednarodna policijska akcija, za katero se morda ni vredno potruditi.
Vendar so bili primeri zaseženih mest, ki so se jih morali zares zapreti, ker so lastniki šli skozi resne težave s pravičnostjo.
Med najbolj presenetljivimi primeri lahko omenimo Megaupload, Piratebay in v zadnjem času tudi Kickasstorrent, katerega ustanovitelj je bil tudi aretiran.
In kaj pridobi piratsko mesto?
Tisti, ki odprejo spletno stran z nezakonitimi vsebinami, kot so avtorske pravice, danes zaslužijo veliko denarja od obsesivnih oglasov, ki so postavljeni na vsako stran.
Verjetno je glede na količino tovrstnih spletnih mest igra vredna svečke, tudi če obstaja nevarnost velike globe ali pa se preiskuje zaradi davčne utaje.
Ali piratstvo resnično škodi filmski industriji ali televiziji?
Ko se pojavijo novice o prikritih mestih in škode, ki jo povzroči nezakonito pretakanje, se v veliki meri zanašamo na številke, ki jih črpajo tisti, ki jih obtožujejo.
Kakor vidim, če se nekdo odloči za piratska mesta, ni tisti, ki bi plačal za to vsebino.
Kot je bilo v preteklosti že zapisano v vodniku po zakonitih spletnih mestih za predvajanje filmov in pretakanje nogometa, bi tisti, ki jim je danes resnično mar, veliko bolje naročili na eno od spletnih storitev (ki stanejo razmeroma malo) in ne uporabljajo piratskih spletnih mest.
Tega ne trdim zaradi zakonitosti, ampak zato, ker nezakonita spletna mesta v resnici še zdaleč niso udobna, vsa pa zajeta v oglasih, z videoposnetki, ki se pogosto prekinjajo ali nalagajo počasi in predvsem lahko v trenutku okužijo računalniki z zlonamerno programsko opremo in virusi.
V veliki večini primerov so tisti, ki imajo na svojem računalniku težave z virusi, bodisi poskušali prenesti / pogledati nezakonito vsebino ali klikniti na napačno mesto na spletnem mestu za odrasle.
